7 CANNABIS SKADER OGSÅ ANDRE ENN BRUKERNE
Hver tiende bilulykke i Norge henger sammen med cannabisbruk. Akutt cannabisrus påvirker brukernes motoriske ferdigheter, slik som reaksjonsevne, balanse og koordinasjon. Dette øker risikoen for ulykker for eksempel ved bilkjøring eller annen aktivitet som krever konsentrasjon og rask reaksjonsevne14.
En rekke studier fnner økt ulykkesrisiko ved cannabisbruk15. Den akutte rusen påvirker også korttidsminnet og andre kognitive evner, og høye doser kan gi hallusinasjoner og psykose16.
Hver dag kjøres det anslagsvis 10.000 bilturer hvor føreren er påvirket av cannabis 17
Punkt 7. Verre og verre. Her er dokumentasjonen så dårlig at det nesten ikke er verd et svar. Jeg skal forklare hvorfor.
La meg først presisere at det jeg kommer med her er ikke er noen oppfordring til å kjøre påvirket. Dette handler kun om å tilbakevise de horrible påstandene Juvente kommer med. Det er fritt oppspinn og suppe kokt på spiker.
For det første vises det til en Bramness-artikkel: Litt kannabis kan ikke være så farlig?Rus og samfunn (Merket 14 og 16)
For det første vises det til en Bramness-artikkel: Litt kannabis kan ikke være så farlig?Rus og samfunn (Merket 14 og 16)
Denne lenken er død, og artikkelen er tatt ned fra nettet. Åpenbart fordi den ikke holder vann. Kanskje fordi Juvente har brukt den i sin kampanje, og noen har stilt noen spørsmål?
En ting er sikkert, cannabis er ikke involvert i hver 10. bilulykke i Norge. Det er da utrolig hva denne planten skal få skylden for.
Påstanden er helt vanvittig!
Jeg har prøvd å finne statistikk som det går an å bruke for å gjøre noen beregninger. Det er ikke lett. Selv Rune Elvik i Transportøkonomisk institutt klager på at statistikkene i Norge er elendige i denne artikkelen: Ulykksstatistikkener dårligere enn noensinne
Elvik klager ikke på ulykkestallene, men på statistikkene.
Statistikkene er så elendige at det ikke finnes tall til å planlegge trafikksikring med. Jeg undres da på hvor tallene til Juvente kommer fra, når ikke engang Trafikkøkonomisk institutt klarer å innhente riktige tall for ulykker med trafikkskadde.
Det eneste sikre er tallene på drepte.
Derfor henter jeg frem gammelt og kjent materiale fra norsk grunnforskning på feltet. Her er til og med Mørland med. Det er ikke hver dag jeg akrediterer den fyren. Men her handler alt om tørr statistikk, så han kan ikke få gjort så mye galt, annet enn måten å tolke tallene på. Rapporten: Association between substance use among car and van drivers in Norway and fatal injury in road traffic accidents. Denne rapporten undersøker prosenten med ruskjørere i eneulykker hvor føreren selv er skyld i ulykken over en 7 års periode.
Statistikken over dødsfall i syvårsperioden, viser at bare 7 førere, av totalt 508 førere som omkom, hadde kun THC i blodet. Dette er 1,38%. Ser man helt til høyre ser man at i en veikantundersøkelse finner man at 0,58 av de undersøkte (spyttprøver) scorer positivt for cannabis. Dette betyr at prosenten omkomne bare er dobbelte av denne prosentandelen. Dette dobler bare ulykkesrisiko, sammenlignet med de som er helt edru. Da har man ikke justert for andre faktorer som kjønn og alder osv. som kan gi ganske store avvik. De som omkommer med alkohol i blodet er 130 (jeg tar der med de som også har andre rusmidler i blodet fordi alkohol uansett er i en særstilling med 97, bare alkohol) dette er nesten 20 ganger flere enn de som omkommer med cannabis i blodet.
Sammenligner man her med veikantundersøkelsen med 9000 deltakere ser man at alkohol bare scorer 0,26%, under halvparten av cannabis.
Dette betyr at ut ifra denne statistikken er det 40 ganger større fare for å kjøre seg ihjel i fylla som hvis man kjører med cannabis i blodet. Jeg stopper der. Dette er ille nok, men statistikken sier enda mer. Men dette burde holde.
Grafen under er hentet fra forskningsrapporten "Association between substance use....." som er lenket over her.
Her kommer en annen forskningsrapport. I denne forskningsrapporten, som er en metaanalyse opererer man med en økning av ulykkesrisiko på 30 % for førere som er påvirket av cannabis:A meta-analysis of the crash risk of cannabis-positive drivers in culpability studies—Avoiding interpretational bias
Påstanden er helt vanvittig!
Jeg har prøvd å finne statistikk som det går an å bruke for å gjøre noen beregninger. Det er ikke lett. Selv Rune Elvik i Transportøkonomisk institutt klager på at statistikkene i Norge er elendige i denne artikkelen: Ulykksstatistikkener dårligere enn noensinne
Elvik klager ikke på ulykkestallene, men på statistikkene.
Statistikkene er så elendige at det ikke finnes tall til å planlegge trafikksikring med. Jeg undres da på hvor tallene til Juvente kommer fra, når ikke engang Trafikkøkonomisk institutt klarer å innhente riktige tall for ulykker med trafikkskadde.
Det eneste sikre er tallene på drepte.
Derfor henter jeg frem gammelt og kjent materiale fra norsk grunnforskning på feltet. Her er til og med Mørland med. Det er ikke hver dag jeg akrediterer den fyren. Men her handler alt om tørr statistikk, så han kan ikke få gjort så mye galt, annet enn måten å tolke tallene på. Rapporten: Association between substance use among car and van drivers in Norway and fatal injury in road traffic accidents. Denne rapporten undersøker prosenten med ruskjørere i eneulykker hvor føreren selv er skyld i ulykken over en 7 års periode.
Statistikken over dødsfall i syvårsperioden, viser at bare 7 førere, av totalt 508 førere som omkom, hadde kun THC i blodet. Dette er 1,38%. Ser man helt til høyre ser man at i en veikantundersøkelse finner man at 0,58 av de undersøkte (spyttprøver) scorer positivt for cannabis. Dette betyr at prosenten omkomne bare er dobbelte av denne prosentandelen. Dette dobler bare ulykkesrisiko, sammenlignet med de som er helt edru. Da har man ikke justert for andre faktorer som kjønn og alder osv. som kan gi ganske store avvik. De som omkommer med alkohol i blodet er 130 (jeg tar der med de som også har andre rusmidler i blodet fordi alkohol uansett er i en særstilling med 97, bare alkohol) dette er nesten 20 ganger flere enn de som omkommer med cannabis i blodet.
Sammenligner man her med veikantundersøkelsen med 9000 deltakere ser man at alkohol bare scorer 0,26%, under halvparten av cannabis.
Dette betyr at ut ifra denne statistikken er det 40 ganger større fare for å kjøre seg ihjel i fylla som hvis man kjører med cannabis i blodet. Jeg stopper der. Dette er ille nok, men statistikken sier enda mer. Men dette burde holde.
Grafen under er hentet fra forskningsrapporten "Association between substance use....." som er lenket over her.
Det samme ble sagt av Rune Elvik fra Trafikkøkonomisk Institutt i folkeopplysningen cannabis på NRK
Så kommer vi til kilde merket 16. Hall.W.
Her har vi en oppsopsartikkel igjen. Fra 2014. Denne rapporten omhandler ikke spesifikt det denne diskusjonen handler om, men alt fra lungekreft til psykisk sykdom. Skal man bruke kilder til å bekrefte så spesifike tema som man gjør her i et punkt som omhandler cannabis og ulykkesrisiko så kan man ikke komme med oppsop som omhandler alt annet. Man må holde seg til saken så ikke alt blir en bærtur. Henvisningene i rapporten er til IQ-undersøkelsen i New Zealand som allerede er grundig "debunked" i punkt 1
Den siste referansen med Mørland er ok, under tvil. Tallet er tankespinn fra den rapporten jeg selv viser til over her, og det burde jo være til ettertanke at 10 000 kjørte turer påvirket av cannabis, bare fører til 1 dødsfall i året. Men selv 10 000 turer er tankespinn, hvor lange turer; 1 km? 10 km?100km?
Jeg får vondt i hodet av så løse spekulasjoner.
Finn på noe bedre.
Bjørn Dahl
