11 løgner om legalisering fra avholdsbevegelsen tilbakevist 1 for 1.Del 2

Juvente har lagt ut en liste på 11 punkt med grov skremselspropaganda mot cannabis som fremstilles som kunnskap. Jeg vil plukke ned ett etter ett av dem, da det er for mye for en gjennomgang av alle punktene i en artikkel.

2. DET ER EN MYTE AT CANNABIS ERSTATTER ALKOHOL

Norske studier har funnet at gruppen som røyker cannabis i snitt drikker mer alkohol enn andre. Hvis målet er å redusere de rusrelaterte skadene, er det sentrale spørsmålet: Vil en politisk endring føre til at cannabis erstatter alkohol? Eller vil cannabisbruk komme på toppen av den alkoholen som allerede konsumeres?

På individnivå ser det ut til at cannabisbruk henger sammen med høyt alkoholforbruk. Forskningen viser at blandingsbruk er normen og at rene cannabisbrukere er mer sjeldent. Man fnner også at cannabis og alkohol kombineres i så mye som 80 prosent av brukstilfellene⁴ .

Foreløpig fnnes det begrenset med kunnskap om hvordan dette vil se ut på samfunnsnivå.

En svensk studie bekrefter også at de som røyker cannabis, har betydelig høyere alkoholforbruk enn de som ikke røyker cannabis. Denne undersøkelsen viser at 98 prosent av de som røyker cannabis også drikker alkohol og at mengden alkohol øker med mengden cannabis⁵.

"Debunking" punkt 2 i listen for hvorfor cannabis ikke bør legaliseres i følge Juvente.Skal man  først komme med skremselspropaganda, så bør man sjekke kildene sine. Dette finner jeg i en av Hilde Pape sine rapporter fra FHI:

Alkohol som innfallsport: trappetrinnshypotesen

• Illegal rusmiddelbruk etterfølger alkoholbruk
• Hyppig alkoholbruk øker sannsynlighet for etterfølgende cannabisbruk, amfetaminbruk og kokainbruk

Samtidig bruk

Er alkoholberuselse også medvirkende årsak til eksperimentering med illegale rusmidler?

Kun cannabis
Både cannabis og alkohol
Cannabisbrukstilfelle, ungdom 14-20 år

Amfe- tamin

Cannabis

Alkohol

Bretteville-Jensen, Melberg & Jones, 2008 Pape, Rossow & Storvoll, 2009

Hypotesene om at cannabis kommer på toppen av alkholmengden er fremdeles nettopp hva jeg skrev, en hypotese. Den er ikke godt nok underbygget til å kunne kalles en teori. Det er den berømmelig høna og egget, hva kom først. Ingen kan med sikkerhet si om vedkommende som har et for høyt alkoholbruk drakk like mye etter at han begynte å røyke hasj, eller omvendt. Forskningen til Pape er verdifull nok, men kan ikke brukes på den måten Juvente her gjør, det er helt sikkert også Hilde Pape enig i. Hun konstaterer bare at det finnes mange som kombinerer alkohol med cannabis. Om dette fører til mindre bruk av alkohol tar hun ikke stilling til, og bekymringen hun har i konklusjonen for at det ene rusmiddellet skulle forsterke skadevirkningene av det andre, er først og fremst nettopp en bekymring, for det finnes ikke forskningsmessig belegg for å si at dette er tilfelle. 

Det finnes derimot nyere forskning som har gått grundigere til verks. Disse forskerene er svært forsiktige med å trekke konklusjonene for langt fordi det er et komplisert felt å forske på. Det de likevel fastslår er at avhengighet av alkhol og avhengighet av cannabis er to vidt forskjellige ting, og som ikke har noen sammenheng. Det går derfor fint an å bruke cannabis som medisin for å bryte alkoholavhengighet. De har ikke kryssende egenskaper. For å forklare enklere, man får ikke lyst på alkohol fordi at man tar en joint, eller omvendt: Conclusions In conclusion, this study showed that alcohol and cannabis use disorders were distinct clusters of symptoms in the network analysis, suggesting thereby that they were not interacting disorders. Overall, network-based analyses appeared to be a promising new research perspective in mental health research, which emphasize the relationships between and within mental health disorders.

Man kan heller ikke være helt blind for å se hva som skjer i virkeligheten. Forskere må jo ut på gateplan og se hva som virkelig skjer. Meldingene kommer fra alle mulige kanter om at bruken av alkohol minker når cannabis blir legalisert. Vi vet jo at alkoholindustrien har vært ivrige sponsorer for anti cannabispropaganda.  Det finnes hundrevis av lenker på nettet som bekrefter at alkoholbruk minker etter legalisering, og da snakker vi om erfaringer fra virkeligheten. Vi får det også bekreftet fra våre hjemlige klovner i NNPF som trodde de var smarte når de bruker som kampanje i utelivet at alkoholbruken og inntektene i fra alkoholsalget går ned hvis de ser mellom fingrene med bruk av ulovlige rusmidler. 

Feilen med både den norske og den svenske forskningsapporten er at man bruker lupe på et problem som må undersøkes på befolkningsnivå. Det har man ikke kunnet i Norge og Sverige på grunn av forbudet, men resultatene kommer inn fra steder som legaliserer, og så har vi jo rapporten fra NNPF da med erfaringene fra norsk uteliv.

Debunking is to be followed.

Bjørn Dahl

11 løgner om legalisering fra avholdsbevegelsen tilbakevist 1 for 1.

• 
  

11 løgner om legalisering fra avholdsbevegelsen tilbakevist 1 for 1.

Juvente har lagt ut en liste på 11 punkt med grov skremselspropaganda mot cannabis som fremstilles som kunnskap. Jeg vil plukke ned ett etter ett av dem, da det er for mye for en gjennomgang av alle punktene i en artikkel.

1. CANNABIS ER SPESIELT FARLIG FOR UNGDOMMER

Det er bred faglig enighet om at cannabis har større skadepotensial på unge, uferdige hjerner. En rekke undersøkelser tyder på at tidlig og hyppig bruk av cannabis kan føre til endringer i hjernen som resulterer i svekkede kognitive funksjoner som hukommelse og læringsevne¹. En omfattende studie fra New Zealand fant en sammenheng mellom vedvarende og hyppig cannabisbruk som starter i tenårene, og et IQ-tap på inntil åtte poeng² . Studien fant også at blant dem som begynte å bruke cannabis i voksen alder, steg IQ-en igjen dersom de sluttet. Blant dem som begynte i tenårene fant man ingen slik bedring.

En nederlandsk studie fant at da utenlandske studenter i universitetsbyen Maastricht mistet tilgangen til cannabiskafeer, steg skoleresultatene deres sammenlignet med studenter som ikke mistet tilgangen. Effekten var sterkest for de svakeste studentene, med andre ord de som sto i størst fare for å falle ut av studiene³.

Overskriften er spekulativ og misvisende

Den kan oppfattes som at cannabis er farligere enn andre rusmidler. Om man er ung eller gammel er uvedkommende for hvilke rusmidler som er farligst. Det som er farligst for voksne, er også farligst for barn.

Det er høyst betenkelig å plukke ut ett rusmiddel og peke på dette og bruke ord som farligst, når vi vet at all rus er farlig for unge mennesker. Dette kan lett misforstås og misforståelsen kan gjøre dobbelt skade. Først, at meldingen til ungdommen er at andre rusmidler ikke er like farlig, dernest for de som har kunnskap og vet at dette er feil, at de ser nok en løgn og skremselspropaganda, dermed oppnår Juventa motsatt effekt av det de ønsker. 

Videre er forskningsmaterialet fra New-Zealand som er fremlagt høyst diskutabelt. IQ er ingen eksakt vitenskap, og vi vet at mange faktorer påvirker IQ. Har man f. eks. tatt mange IQ-tester, så øker IQ. Ungdom som får dårlig intellektuell stimulans utvikler seg ikke i forhold til potensialet. Det vil si at man må ta med sosioøkonomiske forhold fordi økonomiske og sosiale forhold spiller inn på hvordan man i ungdommen utvikler IQ i forhold til naturlig potensiale. Det finnes forskning som påviser sosiøkonomiske årsaker til avvik i IQ. Dette påpeker også Ole Røgeberg i en forskningsartikkel .

Det er også gjort nyere forskning som tilbakeviser påstanden om at cannabis fører til lavere IQ. I England ble det i 2016, 4 år etter rapporten fra New-Zealand, lagt frem en rapport hvor man har tatt hensyn til alle svakhetene med rapporten fra NZ. Forskningsprosjektet hadde 2000 deltaker mot prosjektet i NZ som hadde 1000. I denne rapporten finner man ingen beviser for de effektene man påstår i rapporten fra NZ. Sitat fra rapporten:"In summary, the notion that cannabis use itself is causally related to lower IQ and poorer educational performance was not supported in this large teenage sample." 

Dette betyr at Juvente har "cherrypicked" foreldet forskningsresultat for å få kjøtt på beinet til skremselspropagandaen sin. Ikke bra!

På toppen av dette er det gjort et forskningsprosjekt i the University of Southern California, Los Angeles, and at the University of Minnesota:  “We find little evidence to suggest that adolescent marijuana use has a direct effect on intellectual decline…. The lack of a dose–response relationship, and an absence of meaningful differences between discordant siblings lead us to conclude that the deficits observed in marijuana users are attributable to confounding factors that influence both substance initiation and IQ rather than a neurotoxic effect of marijuana.”

Med denne kunnskapen kan man bare se bort fra IQ som årsak for funnene i Maastricht. Man må se etter sosiologiske årsaker, og det er jo interessant nok i seg selv. Det er ingen garanti for at resultatene der heller ville gi cannabis skylden. Årsaken kan ligge i sosiale strukturer.

Hensikten med min "debunking" av skremselspropagandaen til Juvente er ikke å komme med et budskap om at cannabis er sunt for de yngste. Problemet jeg ønsker å påpeke er at Juvente skyter seg selv i foten med skremselspropaganda av dette slaget. Den virker bare på foreldre og alle som allerede har nok av bekymringer for ungdommen. Ungdommen ler av dette. 

De kan også google, akkurat som meg, vi kjøper ikke billige løgner. Juvente gjør seg selv en bjørnetjeneste, hvis de tror at det er ungdommen de henvender seg til med propaganda som dette. De høster nok anerkjennelse hos straffetilhengere som ukritisk tar alt dette som god fisk. Ungdom som er i faresonen er nok mer skeptiske

Uansett, overskriften på punkt 1. er atskillig farligere enn cannabis. 

Dette var punkt 1. 

Jeg vil ta punkt for punkt til og med nr. 11.  

                                                                                    Bjørn Dahl