Juvente har lagt ut en liste på 11 punkt med grov skremselspropaganda mot cannabis som fremstilles som kunnskap. Jeg vil plukke ned ett etter ett av dem, da det er for mye for en gjennomgang av alle punktene i en artikkel.
4 CANNABIS GIR DEG NEDSATTE EVNER OVER FLERE DAGER
Det rusgivende stoffet i cannabis, THC, kan lagres i kroppen utover den akutte rusen slik at oppmerksomhet, innlæring, hukommelse og andre kognitive funksjoner kan være svekket etter at selve rusen er over8. Dette er fordi THC er fettløselig og bindes til fettvevet i kroppen. Hvor lenge funksjonen er nedsatt vil variere, men inaktive nedbrytningsstoffer kan påvises i opptil seks uker etter siste gangs bruk. Dette kan blant annet føre til farlige situasjoner i trafkken og kunne påvirke kvaliteten på arbeid man gjør i arbeidslivet.
Debugging punkt 4 i listen over løgner om legalisering fra avholdsbevegelsen.
Dette er på mange måter den styggeste løgnen. Her insinueres det at THC som er lagret i fettvev har rusvirkning i dagevis. Slike bisarre vandrehistorier har satt seg fast i hjernen på forbudsfanatikere som ikke har noen kunnskap om hva de snakker om. En kilde til denne vandrehistorien er sjarlatanen og kvasivitenskapsmannen Thomas Lundqvist. Han har uviklet en osteklokke-teori som flittig brukes av tvilsomme hasjavvenningsprogrammer rundt om i Norge.
Det dette handler om er hersketeknikk i debatten rundt cannabis. I følge Lundqvist befinner alle som bruker cannabis seg inni en osteklokke, derfor går det ikke an å lytte til argumentene deres.
Hvem som befinner seg inne i osteklokken kan åpenbart diskutere, og bør diskuteres. Et styggere angrep på den frie tanke kan jeg knapt tenke meg. Den som finner på slike utspekulertheter kvalifiserer til psykopatbetegnelse, hvis det ikke er for at vedkommende tror på dette selv. Problemet med Lundqvist er at han åpenbart tror på dette selv og plasserer seg med dette godt inne i den osteklokken han selv påstår at hans meningsmotstandere befinner seg i.
Det finnes ingen forskning som støtter Lundqvists hypotese, og han viser heller ikke til noen forskning. Det nærmeste Lundqvist kommer å vise til forskning er til forskningsrapporten fra New Zealand som allerede er "debunked" i punkt 1 på listen til Juvente. Cannabis og IQ.
I eldre forskning som i stor grad ble betalt for å komme opp med grunner for å rettferdiggjøre straffepolitikken finner man mye rart, men i nyere forskning er man ganske klar på at reduserte kognitive evner bare kan måles i maks 3-5 timer.
Jeg utlover en premie på 1000 kr til den som klarer å finne en eneste forskningsrapport datert etter 2016 som konkluderer med klare og udiskutable kognitive effekter ut over den tiden man snakker om akutt påvirkning 2-5 timer ved røyking. Jeg presiserer at konklusjonen må være udiskutabel!
Da holder det ikke å komme med en oppsopsrapport. Rapporten Juventes har lagt ved her er et slikt oppsop. Jeg kaller dette cherrypicking, ikke forskning. Når man finner påvirkning i forhold til bilkjøring, kreftfare, psykisk sykdom, gatewayteorier og fare for avhengighet i samme artikkel, da bør det ringe noen bjeller. En slik forskningsartikkel har like mye verdi som en artikkel i forskning.no. Først når man har undersøkt kildene til forskningsartikkelen kan man si noe om verdien på forskningen. Kildene i artikkelen er foreldet.
Selv kognitive effekter som er målbare i kognitiv test er vanskelig å påvise og grunnforskningen spriker i alle retninger. Folk som har søvnproblemer sover bedre når de bruker cannabis og får dermed bedre score. Det samme gjelder mennesker med smerteproblemer og annen problematikk som også har innvirkning på kognitive evner. Det er faktisk svært vanskelig å finne forskning av nyere dato som gir noen klar konklusjon, og da snakker vi om de som er testet når de er påvirket.
De undersøkelsene som konkluderer med signifikante kognitive effekter (av betydning) ut over 2-5 timer har store mangler når det gjelder psykososiale forhold. Siden ingen klarer å trekke bastante konklusjoner har den som fremsetter påstanden også bevisbyrden.
Jeg velger å legge ut en metaanalyse med 69 studier med 2152 brukere av cannabis og 6575 sammenligningsdeltakere.
Metaanalysen: Association of Cannabis With Cognitive Functioningin Adolescents and Young AdultsA Systematic Review and Meta-analysis konkluderer:In light of the changing perceptions of cannabis use and an evolving policy landscape surrounding cannabis, understand- ing the potential risks of cannabis use for mental health and brain functioning is of paramount importance. In the first quan- titative synthesis of 69 studies examining frequent or heavy use of cannabis by adolescents and young adults, we found sta- tistically significant but small negative effect sizes in cogni- tive functioning associated with cannabis. Inconsistent with conclusions from previous reviews, we found little evidence for more severe effects with cannabis use at earlier ages or spe- cifically in adolescence. Moreover, the data suggest associa- tions between length of abstinence and restored cognitive func- tioning, with greater abstinence associated with smaller group differences. Furthermore, we found very small, nonsignifi- cant effect sizes in studies that required more than 72 hours of cannabis abstinence. Large-scale longitudinal studies are needed to examine the effects of sustained, heavy cannabis use and identify genetic factors, individual differences, and cannabis use parameters that may affect risk for brain- behavior dysfunction in individuals who use cannabis.
Her ser man at + og minus nuller seg ut, man finner ingen negative effekter. Det betyr faktisk at det må være like mange positive effekter som negative. Det er oppsiktsvekkende nok. Ingen skal beskylde dem som står bak denne rapporten for å fare med fusk. Scott har deltatt i forskningsprosjekter tidligere som ikke akkurat har vært i favør av cannabis.
Her ser man at + og minus nuller seg ut, man finner ingen negative effekter. Det betyr faktisk at det må være like mange positive effekter som negative. Det er oppsiktsvekkende nok. Ingen skal beskylde dem som står bak denne rapporten for å fare med fusk. Scott har deltatt i forskningsprosjekter tidligere som ikke akkurat har vært i favør av cannabis.
For meg er det en grov feil å fremsette så bastante påstander som Juvente her gjør i et forskningsfelt som er beheftet med så stor usikkerhet. Det blir faktisk løgn når man fremstiller dette som sannhet.
Bjørn Dahl
Bjørn Dahl
